《中国官僚政治研究》评论

1948年的王亚南或许不会想到20世纪的后半叶会是怎样的变化，我想如果老先生活到2010年再来看自己的著作，估计会把整本书推翻。

首先，“官僚政治是一种过渡性的政治，此种政治是与专制政治相伴而生的，因而是专制主义的产物，此种政治是在任何历史时代都能存在的，因而有技术面和社会面。 ”个人认为这个论断就是前后矛盾的，过渡性政治却能在“任何历史时代都能存在”？如果这种政治模式能在多种历史时代中存在，那它必然不是一种过度而是一种常态。

事实证明，即使在现在的民主社会中，官僚政治依然存在，日本、美国、法国等政治现状都是明证，而在苏联东欧中国等，官僚政治也并未随着所谓“社会主义革命”而消失。所以可见，官僚政治是一种普遍的政治存在。它诞生与古典专制社会，但它并不是专制政治的产物。

官僚政治的产生、存在和发展，个人认为和上层建筑对国家治理的难度程度相关。在古代社会，生产力低下，政府的实际可治理的范围较小，在疆域辽阔的国家，则就需要层级明晰集权性强的官僚政治进行治理，而到了近现代随着科技的发达以及国家事务的日趋复杂，政府的实际可治理范围扩大，但是治理事务的复杂性和专业性增加，官僚政治由集权的目的转向了处理专业事务的目的，英美等国也是基于此建立了现代文官制度，包括技术官和政务官的差别。

至于官僚政治的未来，官僚政治是因国家治理的实际需要而诞生的，在国家机器消亡之前这一政治绝不会消亡。官僚政治的三大缺点：集权性，腐败性和低效性，在人类发展过程中不断地被改善，现代政治体系的重要特征之一，分权制衡体系，就是用以约束官僚政治的集权性和部分腐败性，但是很明显这一制度改良依然不够，而且还加剧了其低效性。所以在未来的政治体系发展中，必然是针对腐败性和低效性两点进行改革。

腐败性的改革，中华文明圈已经给出了答案，即监察体系的建立，在民国和香港都有一定的成效。而低效性的改革，还需要后人在制度设计上加以更多的研究和创新。